Права человека

Страница
5

Может ли всеобщность прав человека быть совместимой с разнообразием культур и религий?

Хотя и ВДПЧ и МПГПП получили всеобщее признание, многие верят в то что права человека это продукт западного империализма

Слайд 9

Понятия: универсализм против культурного релятивизма

Если права человека: те права кот. присуще только человеческим созданием, по тому что они рождены людьми и все без исключения (раса, цвет, пол, религия, язык, т.д. и т.п.) обладают ими

Радикальный универсализм: культура не имеет значение для тех ценностей, которые применимы всеобще.

Проблема: приведет нас к тому, что разнообразие будет пренебреженны.

Радикальный культурный релятивизм: культура это единственный источник действительности моральных принципов и правил. Признает необходимость уважение различных культур и традиций.

Проблема: риск того, что некоторые права будут пожертвованы.

Слайд 10

Универсализм

Венская Декларация 1993: подтверждает универсальность прав человека ст. 5:

“Все права человека неразделимы, независимы, универсальны и взаимосвязаны. . Хотя важность национальных и региональных особенностей, а также разных исторических и религиозных особенностей должны учитываются, это обязательство государств несмотря на политическую и религиозную системы обеспечить защиту прав человека”

Слайд 11

Мнение некоторых авторов: Ан-Наим

Он указывает, что отсутствие или недостаточность культурной легитимности стандартов прав человека одна из причин нарушений прав человека и таким образом он предлагает разработку внутренней и межкультурной законности стандартов (UniversalCulturalLegitimacy).

Так как сообщества в мире разнообразны, права человека должны быть основаны на общем знаменателе среди этих культур.

Обеспечение прав человека может быть улучшена посредством культурной легитимности, – реинтерпретация и межкультурный диалог об основных понятиях прав человека.

Слайд 12

Пример

Статус женщины в Исламе

Понятие «кавама»: опекунство над женщиной осуществляется в силу преимущества мужчин над женщинами, так как они (мужчины) покрывают расходы связанные с содержанием женщины.

В соответствии с интерпретацией Шариа, мужчины как группа имеют преимущество над женщинами как над группой, и в частном случае, мужчина в семье опекун женщины в семье.

В соответствии с Шариа женщины не могут занимать общественные посты, так как это предполагает применение власти над мужчиной/нами, так как с предыдущим положением, только мужчины могут осуществлять власть над женщиной.