Корпоративная социальная ответственность институциональная теория и российская практика

Страница
2

Пример: внедрение государственного регулирования в США (E.Glaser, A.Shleifer)

Слайд 9

Частная альтернатива государственному регулированию

R.Coase: экономические агенты способны самостоятельно уладить возникающие между ними проблемы путем договоренности при условии небольших транзакционных издержек.

Недостатки государственного регулирования:

Неточность нацеливания (тупой инструмент)

Возможность «захвата» (capture) и нецелевого применения

Недостаточная эффективность администрирования

Запаздывание госрегулирования

Слайд 10

КСО – современное воплощение частного урегулирования экстерналий

Социальная ответственность компаний – результат явных и неявных консультаций со стейкхолдерами, в результате которых компания получает «общественную лицензию» (social license to operate)

“Corporate legitimacy is being socially constructed in discursive process” (J.Ludischer, A. McWilliams, and D.Siegel)

Содержание договоренностей – обязательства компаний относительно своей производственной деятельности и (односторонние) платежи, компенсирующие стейкхолдеров за нарушение их «естественных прав» (property rules vs. liability rules)

Слайд 11

От чего зависят сравнительные преимущества КСО перед госрегулированием?

Сфера регулирования

Организация и потенциал государственного управления

Состояние и структура экономики и рынков

Состояние общества

Институциональная среда

Слайд 12

Потребность в регулировании и эффективность государства

Чем шире проблематика регулирования (возможность возникновения «провалов рынка») и чем больше оснований сомневаться в способности государства должным образом осуществлять регулятивные функции, тем более, при прочих равных условиях, может быть востребовано КСО.

Государство более эффективно справляется со сравнительно простыми задачами регулирования. Информационная асимметрия – фактор, благоприятствующий КСО.

Без наличия необходимого опыта и знаний, административной культуры, должных стимулов, подотчетности и прозрачности, а также возможности справедливого разрешения споров госрегулирование оказывается неэффективным.

Слайд 13

Роль (де)централизации

Централизация регулятивных функций и государственных финансов усиливает «спрос» на КСО. Информационная асимметрия и разнообразие местных условия пагубно сказываются на эффективности централизованного регулирования, а дисбаланс между доходами и обязательствами региональных и местных органов власти заставляет искать помощи у компаний.